J'etndens que l'on s'ignidne dnas les ccelres lairértties et poédaggquies : Le Peitt Reobrt, dnas sa nellouve vsioern, posproerait, puor six mllie mots, duex orophgrathes pbssloies.
A mon hbumle aivs, il est pitefaarment rucdiile de psouser des cris d'oraifres pour si peu, et de cmenomcer à bâmler nos sèysmtes docémquraties dans lequsels chuacn peut firae ce qu'il vuet, et où tuot se vaut, et bla et bla... Où va le mdone ma bnone dmae ?
Pour ma prat, je sius paitasrn dpuies lontmpegs d'une oroghartphe rativelement lribe, à cdiontion de lisaser la prmèiere et la diernère lttere de cqhaue mot à luer plcae.
Une éutde de l'uenrsiivté de Cmadgbrie aavit en eefft mntoré que dnas la mursee où le ceverau haiumn laiist les mots cmome un tout, l'odrre des letrtes à l'iértineur du mot n'avait pas d'iormanptce. Et qui smomes-nuos pour trnouer le dos à la snciece ?
Asini ce n'est pas deux ororagthphes qui snot pibossles puor chaque mot, mias (n-2)!, avec n le nmbore de lrtetes du mot (le pnoit d'elamtxcaion dégnsie ici la ftioncon de foractielle).
Clea dnone, pour un mot de six lerttes par emxeple : (6-2)! = 4! = 4x3x2x1 = 24 oogaphrrthes psiosbles, et libisles !
Puor un mot de duzoe leretts, nous aruons donc 3 628 800 orrptghahoes psblioses.
Pour le mot le puls lnog de la luange fançairse cranoute, amtiennientulltionncoestt, il y a eirnvon 2,6 x 10 puissance 22 cbinaisomons orograthiqhpues.
Vuos vyoez bien, Mesieusrs, que vous êtes rdilicues de vous érvneer prcae qu'on vous pporose de coishir ernte duex orogrphathes. Vtroe bvrae Piett Reobrt ne sreait mmêe pas asesz gors cenontir tuotes les viaartions ableptacces d'un seul mot de ozne ltetres !
N.B. : Vous aurez remarqué que cet article, qui développe pourtant des éléments d'analyse combinatoire, se lit beaucoup plus facilement qu'un sms, ce qui montre bien la supériorité de l'esprit humain sur celui du jeune. De plus, en écrivant de cette façon, vous ferez obstacle à l'hégemonie de gogole : ses petits robots seront bien incapables de référencer le contenu de vos blogues et s'en repartiront tout penauds !
Articles
à la découverte de Maurice Sachs
-
Les hasards de l’existence nous ont fait tomber entre les mains un (Livre
de) poche de Maurice Sachs, auteur né en 1906 dont nous ignorions tout,
jusqu’au ...
Il y a 2 jours
7 commentaires:
Dnas un sucoi de pfreceiotn et prcae que je vuaiols vior si c'éatit dfifciile d'éricre anisi, je tneias à drie qu'il mnauqe un mot etnre "gors" et "cenontir".
Je coris qnaud mmêe que ce diot êrte cmoplquié de lrie les mtos qu'on ne cnaîont pas.
Trsè souretarmieent, vtroe Artuiole.
Bonnes remarques, artuiole. Toutefois l'oubli du mot puor/pour était tout à fait intentionnel, c'était pour voir qui suivait. D'ailleurs je vais laisser l'erreur pour prouver ma bonne foi.
Voilà une proposition qui risque de rencontrer une forte opposition de la part des concepteurs de mots croisés - avez vous pensé à cette profession, dont les rangs sont déjà décimés par la concurrence asiatique des Sudoku ?
Au nom de l'emploi, renoncez à votre funeste projet.
Vous ferez l,expérience, cher monsieur/madame?, de mélanger complètement certaines lettres. Il devient alors parfois impossible, dans les mots contenant trois syllabes ou plus, d'accomplir cet exercice sans un long travail de charivari.
Par exemple:
Je dois aller chercher une cosiagran. Une crgosaain. Pas évident, n'est-ce pas?
Je mets un srpnadhace. Un quoi?
Un saacdhpnre.
Je crois que cette inversion est possible, cependant, à l'intérieur d'une même syllabe, ce qui serait peut-être un argument pour son existence.
De plus, l'université de Cambrige est démentie par de récentes recherches en neurologie, qui montre que même si l'on a l'impression de lire des mots comme un tout, on décortique encore chaque segment. Voir le texte l'École du Délire, paru dans le magazine Québec Science.
À bon entendeur...
Ah ! Mais ...
Saurait-on calculer la taille du Petit Robert ainsi recomposé avec toutes les variantes, en tenant compte des mots où figurent plusieurs fois les mêmes lettres ET en donnant autant de définitions que les orthographes multiples des mots qui la composent permettent ?
>Lisa : scaphandre m'a sauté aux yeux, cargaison m'a pris une ou deux secondes. Mais il est vrai qu'en rédigeant le texte je me suis aperçu que certaines combinaisons était difficilement lisibles et j'ai un peu triché en faisant des choix. Il me semble que ce sont surtout les éléments grammaticaux des mots longs qui posent problème quand on y touche : les terminaisons des verbes, les suffixes, la marque du féminin quand le mot est pluriel... Par exemple "Ils dndenorvit" se lit moins facilement que "ils ddneviront". Cela étant dit je ne prétendais pas faire preuve de rigueur scientifique, ni même, s'il fallait le préciser, de sérieux.
>Wanatoctoumi : j'ai envoyé votre excellente question à la NASA afin qu'elle soit soumise à leurs super-computers, nous devrions avoir la réponse dans 10*43535 années (environ).
Le plus drôle, c'est que le mélange des caractères marche aussi pour les nombres : 1203 + 2 = 1025. Aucune difficulté à lire le résultat correct. Mais il y a plus fort. L'exemple du mot manquant ne posant aucun problème à la lecture montre qu'on peut même lire un mot sans qu'aucune lettre ne soit écrite. Donc une feuille blanche contient en réalité le lexique de toutes les langues, y compris celles à venir vu qu'un mot absent dès aujourd'hui pourra être lu dans un futur lointain par des usagers d'un autre alphabet fort différent. Finalement, un dictionnaire, pour être complet, n'a besoin d'aucun mot. (J'hésite à poster ce message : il a peut-être été lu avant que je l'écrive.)
Enregistrer un commentaire